Souffler la neige? Une idée simple et pleine de bon sens!

Par Sébastien Carrillo, vendredi 9 janvier 2009 à 23:20 :: Environnement :: #54 :: rss

Je m'intéresse beaucoup à la pollution générée par le déneigement au Québec. En effet, à chaque fois qu'il y a une chute de neige, un florilège de pelles mécaniques, de niveleuses, de chenillettes, de camions prennent d'assaut nos rues, pour ramasser la neige et la transporter dans des espaces où elle sera entassée et fondra lentement jusqu'à l'été. Ceci cause des nombreux problèmes de pollution, notamment avec l'écoulement, mais je me suis intéressé à la pollution générée par les seuls camions qui la transportent...

Après de nombreuses, recherches j'ai évalué à partir des données de l'arrondissement de verdun qui remplit 12000 camions par année, qu'on remplit sur l'île de Montréal 430580 camions, et ce probablement sans compter le déneigement des artères qui ne dépendent pas de la ville.

Ces voyages représentent 2 152 900 kilomètres environ, soit une consommation de diesel de 1 130 273 litres seulement pour les camions (je ne compte pas l'équipement lours qui sert au déneigement). La combustion complète ces tous ces litres d'essence, sans compter leur production, leur transport, et j'en passe représente au moins 3 006 524 850 grammes de CO2 soit l'équivalent de 773 voitures moyennes pendant un an.

Il est entendu que ces valeurs sont des estimations qui sont probablement en dessous de la réalité puisque les autoroutes ne sont pas à la charge des arrondissements, ainsi probablement que bien d'autres endroits qui sont également déneigés. De plus, le va et vient de ces camions détruit les routes de la ville qu'il faut ensuite reconstruire à coup de pelles mécaniques, de rouleaux, de production d'asphalte qui génèrent également son lot de pollution.

À cela il faut bien entendu ajouter les particules émises dans l'atmosphère par la combustion de ce carburant, ainsi que la pollution sonore occasionnée ainsi que les risques encourus par les autres usagers de la route et des trottoirs.

Quelles solutions possibles

La question qui se pose est : "que pouvons nous faire?". Et bien la solution qui semble évidente serait de souffler la neige sur les terrains privés, comme le fait par exemple Ville Mont Royal, ville cossue s'il en est une au coeur de Montréal. En plus d'avoir l'avantage de limiter le nombre de camions sur les routes et leurs nuisance, celà accélère de façon significative la vitesse à laquelle les rues sont déneigés. Autre impact et non des moindres, les coûts de déneigement sont réduits...

Il est évident qu'un politicien qui voterait ce genre de réglement se mettrait à dos une partie des citoyens, mais je suis convaincu qu'il en serait qui applaudiraient ce geste, et que rapidement les avantages du soufflage de la neige prendraient le dessus sur les inconvénients, même s'il faut une semaine de plus pour voir apparaître sa pelouse au printemps...

En attendant?

En attendant que les dirigeants fassent preuve de bon sens, il y a des actions que nous pouvons poser. Voici celles que j'ai entrepris:

J'ai proposé à l'éco quartier de Saint-Laurent (sans réponse de leur part), de monter un projet pour que chacun puisse indiquer qu'il est d'accord pour que la neige soit soufflée sur son terrain, et ce sur une base volontaire, par exemple en allumant une lumière à sa fenêtre ou en accrochant un fanion à sa porte les jours de tempête.
J'ai créé un groupe Facebook pour regrouper les personnes intéressée
Je prévois me présenter au conseil municipal pour poser des questions...

Détails du calcul:

Kilométrage parcouru par les camions

Verdun : 180 kms de trottoirs pour 155 kms de rues (ratio=1.57)
Montréal : 6500 kms de trottoirs pour 4100 kms de rues (ratio=1.59)
Verdun a 36.11 fois moins de trottoirs que Montréal, et 35.65 fois moins de rues. Une moyenne de 35.88
Si Verdun transporte 12000 camions, Montréal transporte 35.88*12000=430580 camions
430580 camions * 5 kilomètres =2152900 kilomètres parcourus

Émissions en CO2 des camions

Un camion consomme en moyenne 35 l/100km sur autoroute. Donc probablement 1.5*plus en ville, soit 52.5 l/100km
Bruler 10l de diesel émet 266g de CO2/km, donc 52.5l émet 1397g de CO2/km
2152900 kilomètres parcourus * 1397g = 3006524850 g de CO2 d'émis

Émissions en CO2 des autos au Québec

Les québecois parcourent en moyenne 18 000 km/an
Les autos québecoisent consomment en moyenne 9.04 l/100km
18 000*9.04/100=1627l de carburant annuel
Bruler 10l/100 d'essence émet 239g de CO2, donc 9.04l/100 émet 216g/km, soit 216*18000=3 888 000 g/an de CO2 pour une auto en moyenne.
3 006 524 850/3 888 000 = 773.28 autos.

Sources:

Commentaires

1. Le samedi 10 janvier 2009 à 14:42, par Christian Aubry

Intéressant, Sébastien, mais totalement utopiste selon moi. Utopiste, cela veut dire "réalisable en principe mais pas en pratique". Dans bien des rues sans espace à l'avant des maisons, on se retrouverait vite avec des montagnes de neige devant les fenêtres du rez-de-chaussée! Et le modèle de volontariat que tu proposes rendrait la patente totalement ingérable en pratique.

Tant qu'à être utopiste, je proposerais un projet encore plus ambitieux, mais totalement réalisable car adapté au Québec et dépendant seulement des pouvoirs publics. Il s'agirait, progressivement, de placer des résistances électriques sous la couche supérieure d'asphalte afin de chauffer celui-ci *pendant* les chutes de neige. Des "chaussées chauffantes", quoi !

En maintenant la surface à 10 ou 12°C pendant les tempêtes, et pendant les tempêtes seulement, on ferait fondre la neige au fur et à mesure et celle-ci s'en irait tranquillement dans le réseau d'égoût comme s'il s'agissait d'une pluie printanière. Pas de déblayage, de ramassage ni de soufflage, donc pas de pollution au carbone ni de coûts de main d'oeuvre astronomiques et récurrents.

La seule pollution serait celle induite par la production d'électricité nécessaire, mais on sait tous que le Québec n'est pas à plaindre de ce côté-là. De plus, quand il neige, il ne fait en général pas très froid et le réseau électrique dispose donc d'une marge de manœuvre suffisante pour réchauffer l'asphalte.

Quant au coût de R&D et de production de ces "chaussées chauffantes", ils seraient certes importants mais probablement très abordables à long terme en comparaison des coûts directs et indirects entrainés par les processus de déneigement actuels.

Qu'en penses-tu ?

2. Le dimanche 18 janvier 2009 à 18:51, par StefBrodu

L'équipe du maire de Québec (R. Labeaume) a eu cette idée, il me semble, (parmi d'autres) pour diminuer les coups inhérents au déneigement dans certains arrondissements de Québec.
J'ai cru entendre que des résidents ont demandé d'arrèter ces pratiques car cela infligeait des dommages notables aux résidences lors des périodes de gel/dégel (infiltrations/éclatement de murs et fondations)
Tout cela reste à vérifier. Mais ça me semble bien sensé.

Enfin, cette solution n'est valable que pour les quartiers résidentiels où les propriétés ont un terrain suffisant en avant de la maison. Car au centre ville... D'ailleurs, et en echo à Christian, la hauteur de la neige en avant des maisons n'est pas un problème en tant que tel. L'année dernière, année enneigée à Québec s'il en fut une, la situation du "on se retrouverait vite avec des montagnes de neige devant les fenêtres du rez-de-chaussée!" pouvait être constatée dans bien des lotissements. La plupart des maisons n'étaient plus visible depuis la route. Le tas de neige dépassant bien souvent un étage 1/2.

Quant à faire fondre la neige sur place... Personnellement je serais curieux de savoir l'énergie qui serait nécessaire avec les milliers de km. carrés de trottoirs, routes et autoroutes à couvrir. Je suis vraiment pas sûr que le réseau et les capacités de production de HQ puissent supporter cela. Enfin je suis encore plus sûr que ce n'est pas une utilisation très judicieuse de l'énergie...

Comme toujours, il nous faut consommer moins. La conscientisation, le cheminement de pensée et la démarche de réflexion, tels que pratiqués par sébastien sont sûrement le meilleur investissement de l'énergie pour l'instant.
À terme, l'idée de vivre davantage avec la nature plutôt que contre elle est sûrement la meilleure. Pourquoi pas ne pas adapter le rythme de vie des pays nordiques à leur environnement : moins d'heures de travail et plus de vacances l'hiver ? Moins de déplacements ? Et à la limite, pourquoi ne pas laisser la neige où elle est ? Et fonctionner avec des véhicules adaptés (raquettes, ski, motoneige, véhicule à chenilles) comme cela était dans les campagnes il y a bien longtemps ?

Il y a encore quelques années, le sel et le sable étaient répandus bien trop abondamment sur les routes du Québec. Ceci a cessé, et on ne s'en porte pas plus mal. En tous cas, les puits, et les rivières, eux, s'en portent sûrement mieux. Et aucune différence ou presque...

Il n'y a pas pour l'instant 1 solution miracle. Mais y réflléchir à haute voix comme Sébastien le fait est le meilleur terreau pour des idées qui feront la réalité de demain.

SB.

3. Le lundi 23 février 2009 à 11:30, par Francois Lacombe

En effet, l'idée est totalement inapplicable dans les quartiers centraux de Montréal. Vous avez déjà vu la taille des "terrains" qui donnent sur la rue? En 3 secondes, la souffleuse aurait envoyé des blocs de glace transpercer les fenêtres de l'appartement du sous-sol et enseveli le petit trottoir conduisant à l'entrée principale. Sans parler des balcons du rez-de-chaussée.

Par contre, ça se fait déjà abondamment dans plusieurs banlieues.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Le pensement lousse